Бразилия и Китай хотят отказаться от доллара
В апреле спад производства в нашей стране составил 16,9% по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года. И этот параметр –
хуже мартовского (-13,7%), февральского (-13,2%) и январского
(-16%). Такие данные сообщил замглавы Минэкономразвития Андрей
Клепач. При этом аналитики американского банка Goldman Sachs
прогнозируют падение ВВП России в 2009 году на уровне 7,5%,
пишет
«Независимая
газета».
|
СправкаКМ.RU: |
Как видим, статистические показатели и экспертные оценки не
позволяют с уверенностью говорить, что наша экономика уже
начинает преодолевать последствия мирового кризиса. Конечно, в
финансовой сфере достигнута определенная стабилизация, и
отечественная валюта в целом укрепляется уже достаточно
продолжительный период времени, но положение в реальном секторе
оставляет желать лучшего. Нередко можно услышать мнение, что в
антикризисной программе правительства промышленности следовало
уделить больше внимания. Но ряд экспертов убеждены, что власти
поступили правильно, своевременно укрепив именно финансовый
сектор страны.
Между тем аналитики постоянно подчеркивают, что экономическая
ситуация в нашей стране тесно связана и с положением глобальной
экономики в целом, которая, в свою очередь, зависит от экономик
ключевых стран. А здесь нет однозначной тенденции на улучшение.
По некоторым данным, в США уже началось оживление, но это – пока
что только первые признаки возможного роста. Тем временем, по
информации The Financial Times, Бразилия и Китай намерены со
временем вести расчеты не в долларах, а в национальных валютах. А
это для американцев – тревожный «звоночек», а как это отразится
на глобальной экономике и, соответственно, на российской, пока
трудно прогнозировать.
Кстати, апрельский спад отечественного производства произошел,
когда мировые цены на нефть уже превышали январские. А это
несколько неожиданно: ведь удачная нефтяная конъюнктура, по идее,
должна была бы сыграть на руку российскому реальному сектору.
В чем дело? Почему в апреле случился такой заметный
спад? И когда экономика страны начнет выходить из кризиса? На
эти вопросы KM.RU отвечает член Комитета Госдумы по
экономической политике и предпринимательству Константин
Бесчетнов:
— Динамика экономических параметров будет у нас
инерционной – ведь мы и входили в кризис с опозданием. Невозможно
получить такой эффект, что сегодня цена на нефть изменилась, а
уже назавтра люди стали скупать все в магазинах, скупать
недвижимость и т. п. В целом настроение меняется,
наверное, в лучшую сторону. Кроме того, будет меняться структура
рынка: люди, эксплуатировавшие одни экономические ниши, сейчас,
скорее всего, не будут их эксплуатировать. Должны возникнуть
новые, более эффективные управленческие модели.
Кризис оздоравливает, однако период нестабильной экономической
ситуации приводит к ухудшению экономической ситуации, но потом
будет лучше. Есть и третий момент. У банков, по официальной
статистике, что-то около 6% «плохих долгов», по неофициальным
данным – около 10%, а я разговаривал с различными представителями
банков, и они давали экспертную оценку на уровне 15-20% в целом
по стране. Это может привести к смене владельцев банков. В период
изменений банки нормально кредитовать не смогут, это тоже будет
негативно сказываться на ситуации.
Я принимаю участие в подготовке визита Барака Обамы в Москву,
и недавно был в США. Я встречался с представителями американских
финансовых структур самого высокого уровня. По моим экспертным
оценкам, экономическая ситуация в США начинает выравниваться: это
– еще только первые признаки, это не значит, что они уже
выздоровели. И все же, за счет того, что они девальвируют свою
валюту, конкурентоспособность американской экономики растет;
соответственно, она постепенно оживает и начнет тянуть остальные
экономики.
А мы, как мне кажется, находимся в хорошей позиции, но
инерционные процессы будут идти еще несколько месяцев. Я думаю, с
начала следующего года может начаться рост ВВП в России. Но надо
еще посмотреть, что будет с экономикой Европы, потому что если в
Европе начнутся негативные процессы, то это тоже будет на нас
влиять. Мы в любом случае будем выздоравливать вместе с
глобальной экономикой.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Я,конечно,дико извиняюсь,но сию дискуссию затеял не я .Я вообще ничего не писал.Но когда увидел,что разговоры приняли характер "сам дурак" счел возможным привести статью со статистическими выкладками.По-моему,прочитав ее спорить больше не о чем.
Мда, статья не про то про что называется, а коментаторы зафлудили своими постами и без того непонятную стаью, что вообще ничего не понятно, при чем тут Китай, при чем тут потери на ВОВ?
А Лёха В всё как прежде: пол-года назад молился на Пиндосрань,так и продолжает дальше - <br/><br/>уже лоб разбил.Одно спасает - кость лобового отсека в кирпич толщиной,можно и дальше <br/><br/>молиться,пока Пиндосрань не йёпнецца....Помнишь,Алехандро,как доказывал,что любой амерский город спасут от ударной волны ядерного взрыва окружающие "картонные" домики пригородов? Ахуэтт <br/>! аналЛитеГ...<br/>
Спасибо! Конечно же, сведения эти всегда в распоряжении добросо<br/>вестных аналитиков. Полагать, что на домыслах поставлен крест, не<br/>стоит. Вот Подпись интересуется, как эти сведения согласуются с те<br/>мой автора. Ему бы обратиться чуть раньше и не к Коллеге "2", а к<br/>тому, кто спровоцировал эту дискуссию с вполне конкретными и<br/>заведомо провокационными целями. Запомните тот ник.<br/>
К чему пустые споры о "бесчисленных потерях?.Почитайте вот это<br />
"Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами. <BR><BR>Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего. <BR><BR>На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций. <BR><BR>Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний. <BR><BR>Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности. <BR><BR>Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным. <BR><BR>Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно. <BR><BR>Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен. <BR><BR>Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны. <BR><BR>Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами. <BR><BR>Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким «заваливанием трупами» не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство. <BR><BR>Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием «Десяти сталинских ударов 1944 года», приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему «трупозавливания» в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии. <BR><BR>Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит — так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили, в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами. Также давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений [4] — то есть именно наши вынесли основную тяжесть войны с Гитлером, и оттого не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче и которые в силу этого не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам. Они себе могли позволить отсиживаться за морем и тянуть время, пока Иван за них бился. <BR><BR>Что же тогда истории о «винтовке на троих» и «бросаемых на пулемёты волнах бойцов». Война многомиллионных армий — это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться — в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва — котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху. <BR><BR>Отсюда вполне могли быть пресловутые случаи с «винтовкой на троих» — как казусы (в отличие от Первой Мировой, когда нехватка стрелкового оружия в русской армии была повальным явлением). Также вполне кто-то из фронтовиков мог видеть неоправданные (с его точки зрения) жертвы в локальных операциях, не видя общей картины. Всякое бывает — но может ли рядовой судить о всём фронте? То ли конкретно его командир дураком был, то ли смысл потерь оказался для него скрыт. И у немцев такие случаи бывали — во всяком случае, истории о том, как наши выкашивали из пулемётов цепи пьяных фрицев, тоже, видимо, имеют под собой основания. <BR><BR>Но это именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит, в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые, как мы видим, весьма достойные. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии, вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим «я там был» и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём — от штрафных рот и до Ставки. <BR><BR>Теперь давайте обсудим общие демографические потери. <BR><EM>Цит. Кривошеев [5]:</EM><br />
Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек. <BR><STRONG>Таблица 115</STRONG> Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне <BR>(22 июня 1941 г. — 31 декабря 1945 г.) <BR><BR><br />
<br />
<br />
<br />
Порядок расчета<br />
Млн. чел.<br />
<br />
Численность населения СССР на 22.06.1941 г.<br />
196,7<br />
<br />
Численность населения СССР на 31.12.1945 г.<br />
170,5<br />
<br />
В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г.<br />
159,5<br />
<br />
Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. — 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.)<br />
37,2<br />
<br />
Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны)<br />
1,3<br />
<br />
Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г.<br />
11,9<br />
<br />
Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. — 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.)<br />
26,6<BR><EM>Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.</EM><br />
<BR>Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу «Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941», то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом «а как же быть с естественной смертностью?», некие ловкачи и ввели в оборот «40 миллионов», на которое и купились и говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую «Страшную Правду, Которую От Них Прятали». <BR><BR>Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона [2]. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между общими и военными потерями? Это погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими мразями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира! Мы гордимся вами, деды. И никому не позволим украсть у вас вашу Победу, никому не позволим захватать своими сальными пальчиками, принизить ваш великий подвиг.